我们再看，在控方出示的被告人的历次供述中，他又是怎么交待的。我们注意到，控方一共出示了六份讯问笔录，这六份讯问笔录对这个细节都是语焉不详，一笔带过，无论是讯问者的提问，还是被告人的回答，围绕的都是枪杀的过程，即被告人上了车，骗得受害人的配枪，胁迫王某从后排来到了副驾驶的位置，然后枪杀了王某某，之后，被告人下车，绕到副驾驶的车窗外，开枪击中了王某，最后，他又将王某某的尸体从后排挪到了驾驶席，这也就是控方指控的伪造现场。

关于这个枪杀的过程，在这些讯问笔录中，被告人的供述一直很稳定。因为没办法不稳定，对于现场勘验报告而言，似乎只能是那样的过程，因为现场勘验报告是不能撒谎的。

的确，现场勘验报告是最客观的，如果对照报告，可能只会倒推出那样的过程。不管是谁设想出这个过程，某种程度而言，它都是很完美的。

小主，

但，那会是真相吗？

细节决定成败。

在准备庭审的过程中，我们通览了警方的所有鉴定报告，我们不得不承认，警方的现场勘验专家还是相当尽责的，如实地记录了现场的情况，我们对此也很赞赏。他们不仅注意到了王某发生性交的可能性，从而单独进行了阴道精斑检验，而且注意到了王某另行被猥亵的事实。刚刚专家在作证时也证明了这一点。

但令人感到蹊跷的是，警方对被告人的历次讯问，关于王某被猥亵一事只字不提，被告人在所有的回答中也未提及此事。我们高度怀疑，侦查人员是否看懂了那份勘验报告，也许他们看懂了，但感觉匪夷所思，因此故意略去。

任何一个正常人，都同样会匪夷所思。

刚刚警方的专家在作证时指出，性交和猥亵是分别发生的，要么性交在前，要么猥亵在前。我当然相信专家的话，在询问专家时，我没有进一步提出问题，因为孰前孰后的答案是显而易见的，必定是性交在前，猥亵在后，因为两位受害人私会的心情和现场的环境，不允许他们在性交前有长时间的猥亵行为，更重要的是，如果先行猥亵，王某下身的衣服也应该是穿戴整齐的，而那与现场勘验报告记载完全不符。

因此，最可能的情形只能是，王某穿好的裤子到了前排后再一次被解开，之后再被猥亵，大家注意，我并没有说裤子是被谁解开的，也就是说，我也没说，她究竟是被谁猥亵的。