正如方才曾所长您所阐述的那样，凡事都要讲求确凿的证据。

然而，如果张倩当时并非处于犯罪进行时态，而且现场并未发现任何赃物作为佐证，那么警方仅仅凭借着所谓的合理怀疑以及带有前科歧视性质的质疑，便将其认定为犯罪而抓捕过来进行审讯，这样的做法难道不属于过度执法吗？

让我们做个假设吧！假如有这么一个人，他已然痛改前非、洗心革面，决心重新开始自己的人生道路。

可就在这时，你们警方却因为这种毫无根据的合理怀疑，毫不留情地摧毁了这个人刚刚建立起的人格尊严以及好不容易融入其中的工作社交圈子。

如此一来，这岂不是会给这个本已努力改变自我的人带来毁灭性的打击？”

说话间，徐举一的目光始终未曾从曾为民的脸上移开半分，仿佛要透过那副面容洞悉对方内心深处最真实的想法。

面对徐举一对警方过度执法行为提出的这般尖锐质疑，曾为民的脸上流露出一种极为不屑的神情。

显然，在他眼中，像徐举一这样既无法对自己的工作构成丝毫威胁，又无权干涉到自身官职晋升的普通百姓，其所讲述的那些所谓大道理不过是些无足轻重的废话罢了，根本难以入耳入心。

“徐先生，您当然可以持有对于警方工作方式的疑问与看法。

然而，我们警方拥有属于自己的一套成熟且行之有效的办案经验以及严谨规范的操作流程。在此，我不妨反问您一下：

倘若我们对于那些有着案底或者曾经犯下过错、留有前科记录的人员首先展开合理的怀疑调查，那么，反过来去对那些身家清清白白、始终遵纪守法的公民产生同样的合理怀疑，这样做难道不显得更为不公、更为不当吗？

因此啊，徐先生，希望您能够充分信任咱们警方。只要您的那位下属确实未曾做出任何违法乱纪之事，那自然而然地也就不会遭遇任何麻烦了。

请放心吧，我们向来秉持着公正执法的原则，绝不会冤枉任何一个善良无辜之人，同时也绝对不会轻易放过任何一名作恶多端的罪犯！”

听到这里，徐举一不禁恍然大悟，原来他与曾为民之间所探讨争辩的核心要点完全不在同一条轨道之上。