IT领域的技术高低评判，很重要的一个指标就是在做同一件事情的时候，谁能运转得更流畅。越流畅，性能就越好。

不过，互联网产品跟硬件产品不太一样。

硬件技术支撑的是一台设备，面向对象可控；互联网技术是线上服务，面向的对象不可控，可能是两三个，也可能是两三亿。

所以在评判互联网技术高低标准，就出现了一个最至关重要的指标——规模。

抛开规模谈流畅，都是耍流氓。

甚至可以做最简单的直观判断，哪款产品的用户规模大，哪款产品的技术水平就高，都不需要去探究背后的技术细节和实现的原理。

百度的用户比Naver多，那百度的技术就更高；雅虎日本的用户也比Naver多，那雅虎日本的技术就比Naver强。

周不器对此就做了一个简单的小比喻，“就像做鸡翅一样。你做的鸡翅很美味，可以打100分。肯德基做的鸡翅味道一般般，只能打90分。那么问题来了，你和肯德基做鸡翅的水平，到底谁高？肯德基全世界几千家店，都能有一套标准，每次都能有90分。你做鸡翅，可能今天100分了，明天发挥不好就只有80分了。这就是规模在技术应用层面的重要参考。”

徐百卉这下就懂了，“所以就算很多韩国人都在吹牛，说Naver使用很流畅，比百度反应还快。可技术水平其实根本不够看。”

周不器笑了笑，“然也！”

孙莞然也明白过来了，“所以雅虎韩国面向的其实是韩国市场，很多技术的开发和产品的设计都是基于韩国的5000万人口规模来设计的。就算做得再好，技术水平也很有限。”

周不器道：“对，技术核心是思路，是方向的选择。雅虎韩国如果开发出来了某一种技术在韩国市场应用的效果不错，想要全球化的推广，这就需要雅虎硅谷研发中心的二次开发了。需要把5000万的规模扩展到5亿。”

孙莞然恍然大悟，“这样啊！”

周不器道：“如果真的推向全球市场了，那么雅虎韩国做的是从0到60分的工作，雅虎硅谷研发中心做的却是60分到100分的工作。这就像一个小孩子学习一样，让他从0分到60分，其实很容易。从60分到80分，也不算太难。可是，从80分提高到90分，就很难了。越往后越难。想从95分提高100分，别说韩国了，连国内的互联网水平都不太够，就只能去依靠硅谷。”

这就是从技术层面来看，只有中国才是除美国之外能开发出世界级互联网产品的原因，就是规模的技术限制。

韩国的一款爆款App，在韩国做得挺好，可实际上技术水平只有60分，拿到了世界大舞台上，根本就不够看，也就是一款勉强及格的产品。

英法德日、北欧的发达国家，也都是这种情况。

国内就不一样了。

国内有14亿人口。

一款在国内火爆起来的互联网产品，在技术层面已经完全达标了。

就算无法像谷歌、Facebook、微软那样有着100分的技术，可以服务全球20多亿用户。可国内的技术至少可以达到95分了，这就可以从技术层面碾压世界上绝大多数的IT公司了，完全拥有了跟谷歌、Facebook等硅谷巨头相竞争的潜力。

周不器接着说：“互联网技术是一大抄，发展起来比其他那些高精尖的技术领域要容易。可是限制也明显，技术和应用是相辅相成地提高。Naver的那些科学家水平差吗？我相信一点都不比百度的差。之所以技术不如百度，是因为他们缺少成长的平台。国内有十几亿人，这样一个平台给百度的工程师不断地改进、不断地提高提供了机会，让他们要不停地去想出各种各样的办法解决问题。Naver就不行了，上限就是5000万人，技术就封顶了。”

徐百卉若有所思地说：“所以就算三星电子收购了雅虎韩国，其实买过去的也只是基于韩国市场5000万人口的60分的技术。”